近期，复旦大学发布了《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，明确提出了“六个禁止”，对人工智能（AI）工具在本科毕业论文（设计）撰写过程中的使用进行了详细规范。
(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});
据我了解，这是全球高校首次出台如此详尽的关于AI工具使用的禁止规定。此举不仅具有引领性和示范性，还可能激发更广泛的讨论，让人们在面对AI带来的挑战时，能够更加实际地引导和规范学生使用AI工具。
**能否禁止使用AI工具润色和翻译语言**
复旦大学提出的“六个禁止”包括：禁止使用AI工具生成或修改本科毕业论文（设计）中的原始数据、原创性或实验性结果图片、图像和插图；禁止直接使用AI工具生成论文正文、致谢等部分内容；禁止答辩委员和评审专家使用任何AI工具进行论文评审等。这些规定具有前瞻性，也为讨论如何规范AI工具的使用提供了更多空间。
这些规定提出了许多有益的建议，比如禁止生成具体内容、禁止专家使用AI工具进行评审等。然而，其中也有值得思考的内容，比如“禁止使用AI工具进行语言润色和翻译”。
从我的角度来看，禁止使用AI进行语言润色和翻译并不一定是合理的规定。
首先，AI工具本身是为学术写作提供辅助的。AI被越来越多地视为辅助工具，而非替代工具，其主要功能是帮助学生提高语言表达的流畅度、纠正语法错误和优化句子结构。特别是对于外语学习者，AI工具在润色和翻译方面的作用尤为突出。
从语言润色角度看，AI工具能够帮助学生提高写作的准确性、流畅性和逻辑性，特别是在学术论文中，使表达更加精确并符合学术语言的规范。
从翻译角度看，AI工具能够帮助非母语学生更好地理解外文文献，进行跨语言的学术研究，而不是代替他们的学术工作。AI翻译工具可以在确保准确性的前提下，大大提升跨语言学术写作的效率。
因此，禁止使用AI进行润色和翻译，将剥夺学生使用这一强大工具来提升学术质量的机会。
其次，AI工具的使用与学术写作的目标相符。学术写作强调逻辑性、严谨性和清晰表达。AI在润色和翻译中的作用是帮助学生更清晰、更准确地表达思想，其目标并非取代学生的学术创造性。
AI生成的文本不具备创造性思维，它仅能基于用户提供的信息和已有数据生成输出。因此，AI的作用是提升学生的表达能力和水平，而不能替代学生的独立思考和创作。
在英语世界，使用拼写和语法检查工具提高写作质量已被广泛接受。既然拼写和语法检查工具可以被接受，为什么不允许AI工具在语言润色和翻译方面发挥作用呢？
最后，学习外语的学生对AI工具有着迫切需求。对于这些学生来说，AI工具不仅提供语言支持，还能确保论文语言的流畅性和表达的准确性。如果禁止使用AI工具，反而会增加他们的写作负担，甚至影响论文质量。
在学术领域，原创性仍然是核心。学术诚信的根本在于原创性和独立思考，而不是语言的完美度。禁止使用AI润色或翻译工具并不会提升学生的原创性，反而可能让他们在不必要的语言障碍上花费过多时间。
**高校仍在探索如何应对AI的挑战**
两年前，ChatGPT的问世给全球高校带来了巨大挑战。但遗憾的是，至今为止，关于如何应对这一挑战，大多数高校仍在摸索中，尚未找到统一的解决方案。
在英美高校中，随着AI工具在学术领域的广泛应用，许多大学已经开始制定具体的规定和政策，以确保AI技术的使用不违反学术诚信，并符合学术要求。这些规定主要集中在如何合理使用AI工具、如何确保论文原创性以及如何应对AI引发的潜在学术不端行为等方面。
2023年，剑桥大学发布了关于学术诚信的指导文件，指出学生可以使用AI工具帮助研究和学习，如生成初步思路、帮助语言表达、查找资料和进行文献综述等，但不能直接将AI生成的内容用于论文写作或代替自主思考。此外，剑桥大学还要求，学生使用AI生成的内容时，必须标明来源并说明AI工具的使用方式，任何未标明AI生成内容的行为将被视为学术不端。
类似地，美国哈佛大学也发布了《哈佛写作手册》，明确规定，任何通过AI工具生成的内容都必须在作业或论文中注明来源，且不能将AI生成的文本视为个人原创。使用AI进行内容生成时，学生仍需进行分析、批判性思考并整合生成内容，而不能将其作为“代写”工具。
伦敦大学在其学术诚信政策中也加入了AI工具使用条款，提出学生可以在课程中使用AI进行数据分析、思路生成、结构整理等辅助工作，但生成的文本内容应视为参考，而非最终提交的内容。学生在论文中使用AI工具时，必须进行明确声明，学校会通过课程指导和在线工具检测，确保AI生成的内容符合学校的学术标准。
耶鲁大学则指出，AI工具不可用于代写论文，但学生可以使用AI工具进行研究和分析。学校建议教师将AI生成的初步草案作为学生思考的起点，而非最终稿，同时特别强调学生的原创性。
这些英美名校的做法普遍强调如何合理使用AI工具，视其为辅助工具而非思维的替代品，重视学术诚信教育，避免学术不端行为。通过要求学生明确声明AI使用情况，提升透明度，有效减少作弊风险。这些规定为其他高校提供了宝贵的参考，尤其在AI生成内容的标注和透明度方面。
**难以检测是最大难点**
从全球高校目前的规则制定来看，最大的难点在于内容的检测困难。
当前的规定和一些教师的要求，大多集中在禁止抄袭AI生成的内容。然而，AI工具生成的文本虽然与现有网络内容可能相似，但其生成过程并非简单的“抄袭”，而是通过组合现有信息生成类似内容。因此，在制定此类禁止条款时，必须明确“抄袭”的定义。而且，若不结合学术检测系统，很难对AI生成的内容做出准确判断。这正是全球高校无法明确禁止AI使用的原因之一。
随着AI技术的发展，其生成的内容越来越难与人类写作区分。生成的文本可能无法通过常规的抄袭检测工具识别，因为AI生成的内容通常是全新组合的，而非直接复制已有内容。
目前的AI检测工具尽管能够帮助识别部分AI生成的文本，但仍处于发展阶段，尚不能准确识别所有AI生成内容的特征。
此外，AI工具的多样性也增加了监控难度。学生可能使用不同的AI工具完成各种任务（如润色、翻译、数据分析等），而许多AI工具并不直接生成学术内容，而是作为辅助工具使用，这使得对某些规定的禁止变得更加复杂且难以监管。
**AI规则的制定应体现学术环境的开放性**
全球高校在应对AI工具使用时，普遍倾向于鼓励其作为辅助工具，而非通过禁止的方式进行管理。这背后有多方面的原因，尤其是在AI技术特点、学术诚信维护以及教育目标方面的考虑。
如前所述，AI工具在教育中的应用并非简单的“替代”，而是作为辅助工具，提高学生的学习效率和质量。与传统学术工具（如拼写检查、文献管理软件等）相比，AI工具并不取代学生的思维和创造性，而是提升学生的语言表达、分析能力和效率。
全球高校普遍关注的是原创性和学术诚信，而AI工具的使用本身并不直接威胁原创性。禁止AI的使用往往与教育的核心目标不符。AI工具通常用于促进灵感、提高文本质量，而非直接代替写作。因此，关键在于如何确保学生保持原创性和学术诚信。许多知名高校强调，虽然AI具有强大的辅助作用，但学生依然需要保持分析、批判性思维和创作能力，AI生成的内容仍需经过学生的加工、分析和完善。
无论国内外，学术环境应鼓励创新和批判性思维。许多高校更倾向于鼓励学生利用新技术提升学习和研究效率，而非单纯禁止。教育的目标是帮助学生适应快速变化的技术环境，并培养利用技术进行创新和思考的能力。通过教育和引导，正确使用AI工具，不仅能保障学术诚信，还能帮助学生在技术不断发展的社会中保持竞争力。
随着技术的不断发展，教育领域应逐步接纳更多先进工具。AI工具只是其中的一部分，它们使得学术写作更加高效。某种程度上，禁止AI工具的使用与时代发展相悖。现代教育应着眼于培养学生的批判性思维、创新能力和学术诚信，而非排斥技术工具的使用。AI翻译工具有助于跨语言学术交流，促进全球学术资源的流通，也符合教育全球化的趋势。
暂无评论